MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, müvekkili ile 01.08.2005 tarihinde yaptığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak, binada ve ortak alanlarda eksik ... yaptığını, binaya iskân ruhsatı almadığını, davalıdan daire satın alan kişilerin dahi eksik işlerden müvekkilini sorumlu tutarak müvekkilini taciz ettiklerini, müvekkilinin zaman zaman hakarete dahi uğradığını, bu nedenle psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek, 40,000,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat miktarını 93.393,80 TL olarak artırmıştır.
Davalı vekili, müvekkilinin civarın en iyi inşaatını yaptığını, sözleşmede olmamasına rağmen dairelere klima dahi konulduğunu, binada sadece, jenaratör, hidrofor ve apartman sakinlerinin talebi ile saunanın yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının inşaatı anahtar teslimi olarak yapmayı üstlendiği, binadaki eksik ... bedelinin malzeme ve işçilik dahil 66.881.... TL, iskân alımında Belediye"ye ödenmesi gereken harç miktarının ....521,70 TL olduğu gerekçesiyle, 93.393.80 TL maddi tazminat ile ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...)Dava, ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu edilen eksik işlerin ortak alanlara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Her paydaşın ortak alanlarda payı bulunduğundan bu yerler üzerindeki eksik işler bedelinden arsa sahibinin en fazla sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden miktar kadar talepte bulunabileceği gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece, bilirkişiden ortak alanlardaki eksik işler bedelinden davacının sözleşmedeki paylaşım oranına göre payına düşen kısmı ile ilgili ek rapor alınarak, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, tüm eksik ve ayıplı işler bedelinin davacıya verilmesi sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) no"lu bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) no"lu bentte açıklanan nedenle, temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.