Görevliye hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27416 Esas 2013/12007 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27416
Karar No: 2013/12007
Karar Tarihi: 08.05.2013

Görevliye hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27416 Esas 2013/12007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olarak belirtilmektedir. Ancak, ceza yasasında hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir. Kararda bu gerekçe gösterilmemiştir. Ayrıca, iddianamede sanığın tapu sicil müdürü olan katılanın odasında hakaret ettiğinden dolayı dava açılmasına ve sadece tanık S. A.'ın ifadesinde sanığın koridorda da hakarette bulunduğunu belirtmesine, diğer tanıkların beyanlarında sanığın müdürün odasındaki hakaret olayına tanık olduklarını söylemelerine rağmen, katılanın gıyabında koridorda olan hakaret suçu için ihtilat unsurunun gerçekleşmediği ve dava konusu olan katılanın odasında işlenen hakaret suçu açısından ise aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesi ile uygulama yapılmıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
5237 sayılı TCK'nun 125/1. ve 3-a maddeleri, görevliye hakaret suçunun

2. Ceza Dairesi 2011/27416 E. , 2013/12007 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2009/90128
MAHKEMESİ : Düzce 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2008
NUMARASI : 2008/283 (E) ve 2008/546 (K)
SUÇ : Görevliye hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmedilen cezanın miktar ve nevi itibariyle sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi gereğince reddi ile evrak üzerinde yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 25/03/2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1. maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-İddianamede sanığın tapu sicil müdürü olan katılanın odasında hakaret ettiğinden dolayı dava açılmasına ve sadece tanık S.. A..’ın ifadesinde sanığın koridorda da hakarette bulunduğunu belirtmesine, diğer tanıklar; H.. C.., G.. S.., T.. Ş.., Ş.. Ö.., Y.. E.. ve Ö.. A..’ın beyanlarında sanığın müdürün odasındaki hakaret olayına tanık olduklarını söylemelerine göre, katılanın gıyabında koridorda olan hakaret suçu için ihtilat unsurunun gerçekleşmediği ve dava konusu olan katılanın odasında işlenen hakaret suçu açısından ise aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun 125/4.maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.