MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2012/250-2014/100

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 1004 parsel yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, 999 parsel yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değerinin tespit edilmesinde ve 998 parsel yönünden davanın kabulüne, 1004 parsel yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)D.. M.. genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak, özel bütçeli idareler arasına alınmış olup 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
2)Davacı tarafından yatırılan harçların iadesine karar verildiği halde tekrar yargılama giderlerine dahil edilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası ""09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği"" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harçlara ilişkin 4. ve 5. bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 11.048,72-TL nispi harçtan davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcı toplam 46,35-TL "nin mahsubu ile bakiye 11.002,37-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 7.bendindeki (1.500,00-TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (14.904,64-TL nispi ) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.