MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, arsa sahibi davalıların kamu terklerini yerine getirmemeleri nedeniyle müvekkili yüklenici tarafından fiilen bitmiş ve içinde ikamet edilen binaya genel iskân ruhsatı alınamadığını, müvekkilinin, inşaaat ruhsat süresinin dolması nedeniyle Belediye tarafından tahakkuk ettirilen ....000,00 TL cezayı ödemek zorunda kaldığını, genel iskân alınamamasından dolayı tasfiye edilemeyen kooperatifin huzur hakkı, yönetim gideri gibi ödemeler yapmaya devam ettiğini ileri sürerek, 4252 ada ... parsel sayılı taşınmazdaki davalılara ait kamu hizmetlerine ayrılmış hisselerin iptali ile kamu hizmeti lehtarı olan ... Belediyesi adına tesciline, Belediye"ye ödenen ....000,00 TL ile kooperatifin tasfiye edilememesinden kaynaklanan ....000,00 TL büro ve yönetim giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., ..., ... ile davalı ... mirasçıları vekili davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar yargılamaya katılmamışlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; genel iskânın alınması için kamu terkininin yapılması şartının bulunmadığı, ayrıca cevap veren bir kısım davalıların, bunun için gerekli girişimi yaptıklarını ve vekaletname de verdiklerini beyan ettikleri, davacı kooperatifin Belediye adına tapu iptali ve tescil talebinde bulunmaya husumeti ve yetkisi de bulunmadığı, inşaatın henüz fiilen bitirilmediği ve eksik işlerin bulunduğunun ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/36 E., 2010/430 K. sayılı kararından ve bu dosya ile ilgili alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığı, davacının kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği, ruhsat süresinin dolmasının, Belediye"ye ceza ödenmesi ile kooperatifin tasfiye edilememesinin sorumluluğunun davalılara ait bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.