Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/16722 Esas 2014/3384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı ile davalılardan ..."ün, 12.01.2012 tarihinde kesinleşen Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2009/48 Esas, 2010/183 Karar sayılı ilamıyla boşanmış oldukları anlaşılmaktadır. Aile konutunun hak sahibi tarafından devrine ilişkin tasarruf işlemine rızası gereken eş, işlemin rızası alınmaksızın yapıldığını, konutun bu vasfını devam ettirmesi şartıyla ve evlilik devam ettiği sürece ileri sürebilir. Evliliğin sona ermesi, aile konutuyla ilgili işlemi rızaya bağlı olmaktan çıkarır ve Türk Medeni Kanunu 194. madde etkinliğini yitirir. Evlilik boşanma ile sona erdiğine göre açılan dava konusuz hale gelmiştir. O halde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "davanın reddine" şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple gerekçeli kararın 1. bendindeki "davanın reddine" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, bunun yerine "davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.02.2014(Prş.)