MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/11/2013 tarih ve 2011/201-2013/307 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalının 23/05/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan, temettü dağıtmama kararının, kurul tebliğlerine şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu, halka açık anonim ortaklıklarda kar dağıtmama gibi bir durumun olamayacağını, sadece karın nakit mi hisse senedi olarak mı verileceğinin seçimlik hak olduğunu, dağıtılmaya tahsis edilen yıllık kara pay sahibinin katılma hakkı nispi müktesep bir hak olduğunu ileri sürerek ... Sportif Yatırım Futbol ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş"nin 23/05/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan temettü dağıtmama kararının 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu"nun 46. maddesinin 1/c bendi çerçevesinde hukuka aykırılığının tespitine ve iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin kar dağıtmama kararının kurul tebliğlerine uygun olduğunu, ayrıca TTK hükümlerine göre de kar dağıtmama haklarının bulunduğunu, şirket ve ortaklarının gelecekteki menfaati düşünülerek kar dağıtmama kararı alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemce iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket hisseleri borsada işlem gören ... mevzuatına tabi bir halka açık anonim şirketi olup bu şirketlerde karın dağıtılmasının asıl olduğu, karın nasıl dağıtılacağı hususunda genel kurulların karar alma serbestisi olmakla birlikte kar dağıtılmaması veya gayri nakdi kar dağıtımı uygulamasının sürekli bir hal almaması pay sahiplerinin kar payını alma hakkının tamamen bertaraf edilmemesi gerekmektiği, 07/11/2008 tarihli genel kurulda alınan kar dağıtımı kararının uygulanmamasına, bunun yerine dağıtılabilir net kararının %20"lik kısmının dağıtılmasına bunun da nakit olarak değil bedelsiz hisse senedi olarak verilmesi şeklinde kararın hukuka aykırılığı olduğu, 31/08/2009 tarihli genel kurulda alınan kar dağıtım teklifinin reddedilmesine ilişkin önerinin kar dağıtmama kararı niteliğinde olmadığı ancak fiili olarak da dava tarihi itibariyle bu karın dağıtılmadığının anlaşıldığı, üst üste iki yıl karlarının dağıtılmamasının pay sahiplerinin kanun ve esas sözleşme ile düzenlenen kar payı alma haklarının özüne dokunduğu pay sahiplerinin kar payı alma hakkına ulaşmasının engellendiği, şirket menfaatlerinin gözetilmesinde aşırıya gidilerek pay sahiplerini kardan mahrum eder niteliğe büründüğü, 23/05/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan temettü dağıtmama kararının hukuka aykırılığının tespitine ve iptaline karar verilmesinin yerinde olacağı gerekçesiyle davanın KABULÜ ile, ... Sportif Yatırım Futbol ve İşletmeciliği Tic.A.Ş"nin 23/05/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında 7. madde ile karar altına alınan 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 tarihli dağıtılmamış karların dağıtılmamasına ilişkin alınan kararın hukuka aykırılığının tespitine ve iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2007-2008-2009 yıllarına ilişkin olarak kar dağıtılmamasına yönelik olarak alınan genel kurul kararlarının hukuka aykırılığı nedeniyle aynı davacı tarafından açılan iptal davaları devam ederken, 2011 yılı genel kurul toplantısında yeniden 2007-2008-2009 yıllarına ait karların dağıtılmaması yönünde karar alınmasının TMK"nın 2.maddesine aykırı bulunmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.