15. Ceza Dairesi 2018/557 E. , 2018/8550 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın eşi adına kayıtlı taşınmazı satılığa çıkardığı, sanığın 40.000 TL"lik fiyat karşılığında satış konusunda katılanla anlaşarak, yanında çalışan adına satış yetkisini içeren vekaletname aldığı, daha sonra sanığın bedelini senetle ödeyeceğini belirterek, 8.000 TL’lik 5 adet senet verdiği, ancak sanığın 5 gün sonra taşınmazı satarak 3. kişi adına devredilmesini sağladığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın soruşturma aşamasında 23/02/2011 tarihli savunmasında; katılanın iddia ettiği olaylardan ve kişilerle ilgili bir bilgisinin olmadığını, sadece hakkında beraat hükmü kesinleşen ve yanında çalışan isimli şahsı tanıdığını, katılan ... ile eşi ’i yine ve isimli şahısları da tanımadığını, 2009 yılındaki satışları ve katılan ... Tezel isimli şahıslarla gerçekleştirmediğini, bu isimleri ilk defa duyduğunu, bu şahıslara kesinlikle senet vermediğini belirtmesine rağmen, kovusturma aşamasındaki savunmalarında; katılanı tanıdığını, paraya ihtiyacı olması nedeniyle taşınmazının satışı konusunda anlaştıklarını, peşin parasını olmadığını söyleyince katılanın, vadeli olarak daha yüksek bedelle satmak istediğini söylediğini, böylece 8000 TL bedelli beş adet senet imzalayarak verdiğini, tapuya gidemediği için vekalet aldığını, işlerinin bozulması nedeniyle senet bedellerini ödeyemediğini ifade etmesi, katılan ..."in eşi adına kayıtlı bulunan... Mahallesi Çağlayanlar Sokak No:6 adresinde bulunan taşınmazı satılığa çıkardığı, sanık ...’la bu taşınmazın satışı konusunda 40.000 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, taşınmazın kayıtlarda devri için temyiz dışı sanık "e vekalet çıkardığını, taşınmazın ücretinin sanık ... tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sanık ...’ın parayı ödemeyerek, karşılığında senet verdiğini, aradan geçen zaman içerisinde sanık ...’ın parayı ödemediği gibi taşınmazı başkasına devrettiği beyan etmesi, dinlenen tanık "ün sanığın yanında çalıştığını, taşınmazın satışı konusunda sanığın ’ü görevlendirdiğini, daha sonra taşınmazın bedelinin ödenmediğini, sanığın benzer usulle annesine ait evin tapusunu devraldığını ve bedelini ödemeyerek kendilerini de mağdur ettiğini beyan etmesi, Konya 11. Noterliği’nin 22/07/2009 tarihli vekaletnamesi, Meram Tapu Sicil Müdürlüğü"nün suça konu taşınmazın 27/07/2009 tarihinde"e satıldığını bildiren 11/03/2009 tarihli yazısı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın baştan beri dolandırıcılık kastıyla hareket ederek, dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olmasına rağmen, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat hükümlerinin tesisi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında beraat hükmü verilmesi sırasında uygulanması gereken yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılmış olması,
Kanuna aykırı bulunduğundan, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 Sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK 321. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün BOZULMASINA, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
