Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8226 Esas 2017/9564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı borçlu kefil ...’ e kredi borcundan dolayı ... takibine geçildiği ve takibin kesinleştiğini, haciz aşamasında şirketin ve kefillerinin haczi kabil taşınır ve mallarının bulunmadığını, ... takibinden önce davalı-kefil ...’in muvazaalı tapu işlemleri sonucu ... İlçesi 1 nolu parseldeki taşınmazını 10/04/2013 tarihinde kızı olan diğer davalı ...’a sattığını, gerçek satış değerinin çok altında yapılan satış işleminin muvazaalı olması nedeniyle İİK nun 277,278,280 vd. maddeleri uyarınca tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesinde ise taşınmazın davadan önce el değiştirmesi nedeni ile davayı tazminata dönüştürdüklerini beyan etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, ... ada, 1 parsel sayılı 424 m² alana sahip taşınmazın 10/04/2013 tarihinde davalı ..."den davalı ..."a satışına ilişkin tasarrufun iptaline, İİK nun 283/2 maddesi gereğince davalı ..."dan dava konusu taşınmazı elinden çıkarttığı tarihteki değeri olan 154.556,48 TL tazminatın davacının ... 2. ... Müdürlüğünün 2013/4974 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ..."nin borçlunun kızı olduğu İİK"nun 278/3-1 maddesine göre 3.dereceye kadar sıhri hısımlar arasındaki tasarruflarında bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine ve dava konusu taşınmazın elden çıkarılması halinde İİK"nun 283/2.maddesine göre davacı alacaklının bedele dönüştürme gibi hakkını her zaman kullanmasının mümkün bulunmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.365,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.