İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/18571 Esas 2020/5862 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/18571
Karar No: 2020/5862
Karar Tarihi: 10.03.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/18571 Esas 2020/5862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, imar kirliliğine neden olma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen davada, suç tarihinin 17/01/2007 yerine 2006-2007 olarak düzeltilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Suçun tabi olduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, dosya BOZULMUŞ ancak yeniden yargılama yapılmayacaktır. Sanık hakkında açılan kamu davası gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMÜŞtür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 67/4. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- CMK'nın 223/8. maddesi

18. Ceza Dairesi 2019/18571 E. , 2020/5862 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 17/01/2007 yerine 2006-2007 yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilmekle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK" nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 10/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.