MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 14.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı ..., satın aldığı 5990 parsel sayılı taşınmazın tapusunu kredi çekmesi için 03.10.1995 tarihinde babasına verdiğini, babasının vefatından sonra da kardeşleriyle bir araya gelip devrini alamadığını savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 6 adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Dava konusu Kadınhanı İlçesi 4919, 1085, 1087, 1368, 4917 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın "binde 11,38" olması gerekirken hüküm sonucunda "binde 9,9" olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Dava konusu Kadınhanı İlçesi 5990 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise;
Somut olayda; davalı ... 5990 parsel sayılı taşınmaz yönünden mülkiyet iddiasında bulunmuştur ancak paydaşların tamamının adı geçen davalının mülkiyet iddiası yönünden kabulleri bulunmamaktadır. Mahkemece, davalı ..."a 5990 sayılı parselle ilgili mülkiyet iddiasını ispatlaması için dava açmak üzere HMK"nın 165. maddesi uyarınca süre verilmesi, davanın açılması halinde sonucunun beklenmesi, daha sonra oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun üç numaralı bendinde "9,9/1000" olan ibarenin "binde 11,38" olarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün Kadınhanı İlçesi Atlantı Köyü 4919, 1085, 1087, 1368, 4917 parsel sayılı taşınmazlar yönünden DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Atlantı Köyü 5990 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.