MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ..."in sevk ve idaresindeki araç ile yaptığı tek taraflı kaza sonucunda vefat ettiğini, davalının trafik sigortası poliçesi kapsamında destek tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların murisi olan sürücünün, kazanın oluşunda kusurunun bulunmadığı ve bu durumda trafik sigortasına dayalı olarak tazminat isteğinde bulunamayacakları gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranı uyarınca hüküm verilmiş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.