Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6282 Esas 2013/11957 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6282
Karar No: 2013/11957
Karar Tarihi: 08.05.2013

Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6282 Esas 2013/11957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tarsus 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık mühür bozma suçundan mahkum edildi. Ancak dosya Yargıtay'a gönderilerek temyize açıldı. Yargıtay dosyayı, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca incelemeye aldı ve mahkemesine iade etti. Daha sonra mahkeme, sanığın hükmünün aynen muhafaza edilmesi kararı verdi. Ancak Ceza Dairesi, iddianamede gösterilen suçun dışında başka bir suç için cezalandırmaya karar vermenin yanlış olduğunu, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine hükmetti. Son olarak, kararda 5271 sayılı CMK'nun 225/1. maddesi ele alındı ve hükmün iddianamede gösterilen fiil hakkında verilmesi gerektiği vurgulandı.
Kanun Maddeleri: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 225/1. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2013/6282 E. , 2013/11957 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/3321
MAHKEMESİ : Tarsus 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2011
NUMARASI : 2010/200 (E) ve 2011/107 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay"a gönderilen dava dosyası, "02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması" için mahkemesine iade edildiği, mahkemesince 20.11.2012 tarihli ek kararla, sanık hakkında 18.02.2011 tarihli hükmün aynen muhafazasına karar verilerek sanığın önceki hükme ilişkin temyizinin olması nedeniyle temyiz incelemesi yapılması amacıyla Dairemize iade edilmesi üzerine 18.02.2011 tarihli karara yönelik olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 225/1.maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanık hakkında iddianame içeriğine göre elektrik hırsızlığı suçundan kamu davası açıldığı ve bu suçtan hüküm kurulması gerektiği halde mühür bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanığın mühür bozma suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yöneleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.