Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2184 Esas 2016/8303 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2184
Karar No: 2016/8303
Karar Tarihi: 01.06.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2184 Esas 2016/8303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmiştir. Temyiz başvurusu yapılan hüküm incelenerek, 5252 sayılı yasanın hükümlü lehine uyarlama yargılanması ile ilgisi olmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirttiği gibi, 5275 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, temyiz yoluna başvurulması mümkün olmadığına karar verilmiş ve katılan vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanunlar şöyledir: 5252 Sayılı Yasa, 5275 Sayılı Yasa, 5320 Sayılı Yasa, ve 1412 Sayılı CMUK'nun 317. maddesi. Ayrıca, yanılma nedeniyle 264. madde de gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabul edilmesi ve gerekli işlemlerin yerine getirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/2184 E. , 2016/8303 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 Esas ve 2011/96 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasa"nın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK"nın 264. maddesi gözetilerek katılan ... vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 01/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.