MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların murisi ..."nun bisikleti ile seyir halinde iken davalıların maliki ve sürücüsü olduğu otomobilin çarpması sonucu yaşamını yitirdiğini, kaza sonrası kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağında davacıların murisi..."in asli kusurlu, davalı sürücünün ise tali kusurlu bulunduğunu, belirterek ileride arttırılmak üzere davacılardan ... için 5.000,00 TL, ... için 250,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 8.250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, davacı ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ve... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 31.07.2014 tarihinde ıslah ile destekten yoksun kalma talebini davacı ... için 22.524,57 TL"ye, ... için 1850,23 TL"ye, ... için 2601,61 TL"ye, ... için 3503,27 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ...vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine, davacı ..., tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 22.524,57 TL tazminatın davalı ... şirketi açısından davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ..., tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 3.503,27 TL tazminatın davalı ... şirketi açısından davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ..., tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 2.601,61 TL tazminatın davalı ... şirketi açısından davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ..., tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 1.850,23 TL tazminatın davalı ... şirketi açısından davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 2.500,00 TL Manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... tarafından açılan Manevi Tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.500,00 TL Manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.329,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.