Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/40582 Esas 2017/13089 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Suçun işlendiği "acil servis müşahede odasının" aleni yer olmadığı dikkate alınmadan, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması, tekerrüre esas alınan ilamdaki hapis cezasının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmesine rağmen, sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmemesi ve katılanlar kendisini Sağlık Bakanlığı vekiliyle temsil ettirdiğinden, Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesi ile 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesi uyarınca, İdare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, “TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısım çıkarılıp, uygulamaya göre sonuç hapis cezasının 1 yıl 15 güne indirilmesi, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarına, “TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine”, yargılama gideriyle ilgili hüküm fıkrasına “katılanlar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 750 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak Sağlık Bakanlığı’na verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.