11. Hukuk Dairesi 2014/13153 E. , 2014/20289 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.05.2014 tarih ve 2010/1044-2014/231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğü"nün ve ...Valiliği İl Tarım Müdürlüğü bünyesinde kurulan davacı kooperatifin her bir aileye büyük baş süt sığırcılığı projesi kapsamında 72 aileye iki taneden toplam 144 büyükbaş (... ırkı) hayvanı ihale suretiyle satın alınarak müvekkili kooperatife teslim ettiğini, müvekkili kooperatif ile davalı şirket arasında 08/03/2008 başlangıç ve 317538 nolu poliçe ile Devlet Destekli Çiftlik Hayvanları Sigortaları Poliçesi gereğince ve poliçe şartları kapsamında poliçede belirtilen rizikonun gerçekleşmesi halinde bu zararların karşılanacağının hüküm altına alındığını, davacı müvekkil kooperatife üye 72 ailenin yetiştirdiği hayvanlardan hastalıkların önüne geçilemediğini ve büyük bir kısmı zorunlu kesime gönderildiğini, ölen hayvanların zararlarının poliçenin 22/07/2008 tarihinde iptal edildiği gerekçesiyle ödenmediğini, iptalin hüküm ifade etmesi için ihbar yükümlülüğü ve bu yükümlülükten belli bir süre sonra da sorumluluğu devam eden davalı şirketin bu yasal zorunluluğa uymayarak poliçeden kaynaklanan teminatları karşılamamış olduğunu ileri sürerek, 285.000,00 TL tazminatın hasarın gerçekleştiği tarihlerden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan olması talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamına ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, fesih bildiriminin süresinde yapıldığı,dava konusu ölen 128 hayvan için düzenlenen poliçelerin süresinde iptal edildiği, bu iptalin poliçeye uygun olarak haklı sebeplerle yapıldığı, davacı kooperatifin gerekli dikkat özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek poliçeye aykırı olarak hayvanların bakımsızlıktan ve açlıktan ölmelerine sebebiyet verdiği, poliçenin iptal edilmesinde davacı tarafın kusurlu olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine; birleşen davada, davalı ...Ş. yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 25,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
