Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3896 Esas 2017/9554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin idaresindeki araç ile davalıya trafik sigoratalı dava dışı sürücünün idaresindeki aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu iş gücu kaybı olarak 30.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili zamanaşımı süresi dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin adli yardım talebinin ve dosya içerisinde bulunan belgelerin incelenmesiyle 6100 sayılı H.M.K."nın 336. maddesi uyarınca davacının adli yardım talebinin kabulü ile hükmün temyiz incelemesine geçilmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının adli yardım talebinin kabulüne, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 31,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.