MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 141 ada 13 parsel sayılı 10617,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 17.07.2000 tarihli 1 sıra nolu tapu kaydıyla arsa niteliğiyle, 145 ada 108 parsel sayılı 1031,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 11.02.1987 tarihli 3 sıra nolu tapu kaydıyla kargir sağlık evi niteliğiyle, 101 ada 1-20 nolu, 102 ada 12-127-128-129 nolu, 130 ada 5-100-116-130 nolu, 145 ada 107-109 nolu, 146 ada 1-54 nolu, 147 ada 17 nolu, 148 ada 45 nolu, 149 ada 20 nolu, 166 ada 1 nolu, 167 ada 6 nolu, 140 ada 37-39-86 nolu, 133 ada 1 nolu, 137 ada 7 nolu, 138 ada 1 nolu, 131 ada 1 nolu ve 104 ada 1 parsel sayıl sırasıyla 2318,54 m², 1231,62 m², 277,13 m², 11114,82 m², 4540,94 m², 759,07 m², 8549,57 m², 765,11 m², 383,56 m², 12620,77 m², 246,75 m², 372,88 m², 1058,02 m², 3910,56 m², 6573,74 m², 89,80 m², 7,72 m², 1225,15 m², 296,30 m², 760,47 m², 971,45 m², 850,51 m², 205,73 m², 1019,94 m², 2686,42 m², 14319,93 m² ve 1659,35 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa ve tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmişlerdir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi dava konusu taşınmazlardan 102 ada 127, 128, 129, 104 ada 1, 130 ada 5, 130, 131 ada 1, 137 ada 7, 138 ada 1, 140 ada 37, 39, 86, 141 ada 13, 146 ada 1, 54, 147 ada 17 ve 166 ada 1 nolu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Dava konusu 101 ada 20 nolu parsel bu dosyadan ayrılarak mahkemenin başka esasına kaydedilmiştir.
Mahkemece; katılan ... Yönetiminin davasının kabulüne, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 104 ada 1, 130 ada 5, 130, 131 ada 1, 102 ada 127, 128, 129, 137 ada 7, 138 ada 1, 140 ada 37, 39, 86, 141 ada 13, 166 ada 1, 146 ada 1, 54 ve 147 ada 17 nolu parsellerin tespit tutanaklarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 145 ada 107, 108, 109 nolu parselleri yönelik davanın reddine ve tespit gibi tapuya tescillerine, 149 ada 20 nolu parselin tespit tutanağının iptali ile köy boşluğu niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 167 ada 6 nolu parselin çeşme ve arsası niteliğiyle davalı ... adına tapuya tesciline, 130 ada 100, 116, 133 ada 1, 148 ada 45, 101 ada 1 ve 102 ada 12 nolu parsellerin tespit tutanaklarının iptali ile hali arazi niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/11/2011 tarih ve 2011/14103-12879 sayılı kararı ile 140 ada 37, 39 ve 86, 130 ada 130, 147 ada 17, 146 ada 1, 131 ada 1, 102 ada 127, 128, 129, 138 ada 1 ile 104 ada 1, 130 ada 100, 116, 133 ada 1, 148 ada 45, 101 ada 1 ve 102 ada 12, 149 ada 20, 167 ada 6, 145 ada 107, 108, 109 nolu parseller yönünden Hazine ve belediye başkanlığının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına,
141 ada 13, 166 ada 1, 130 ada 5, 137 ada 7 ve 146 ada 54 nolu parseller yönünden ise, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""Davalı ... başkanlığının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava konusu 141 ada 13 nolu taşınmazın, Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.04.1991 tarihinde kesinleşen 1989/103 - 1991/16 sayılı kararıyla oluşan tescil tapusu kapsamında kaldığı, taraflar yönünden HUMK’nın 237. (6100 sayılı Kanunun 303. mad.) maddesi uyarınca kesin hüküm oluştuğu dikkate alınarak bu parsel yönünden davanın reddi gerekirken eylemli orman olduğu gerekçesiyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece çekişmeli 166 ada 1, 130 ada 5, 137 ada 7 ve 146 ada 54 nolu parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin hükmü yerinde değildir. Şöyle ki; çekişmeli 166 ada 1, 130 ada 5, 137 ada 7 ve 146 ada 54 nolu parseller orman bilirkişi kurulu tarafından uygulanan 1959 tarihli hava fotoğrafında açık alanda görüldükleri halde 1960 basımlı memleket haritasında yeşil alanda kaldıkları gerekçesiyle orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmiş, memleket haritasında boyama hatası olup olmadığı sorulmamış, eylemli durumları dikkate alınmamıştır.
Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli 166 ada 1, 130 ada 5, 137 ada 7 ve 146 ada 54 nolu taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli, toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli 166 ada 1, 130 ada 5, 137 ada 7 ve 146 ada 54 nolu taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, varsa zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli, zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davalı yönünden tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3.7.2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi dikkate alınarak sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır."" denilmiştir.
2014/7481-2015/548
Hazinenin karar düzeltme istemi Dairenin 14/06/2012 gün ve 2012/7683-9036 sayılı kararı ile reddolunmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacı Hazine ve asli müdahil Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul, kısmen reddine,
1) Dava konusu taşınmazlardan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan 460 ada 1 parsel (eski 166 ada 1 parsel ) sayılı taşınmaz yönünden;
a) Davacı Maliye Hazinesine izafeten ... Mal Müdürlüğü"nün davasının kabulüne,
b) Asli müdahil Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ..."nün davasının reddine,
c) Davaya konu; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 460 ada 1 parsel (eski 166 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile; kadastro tutanağında yazılı diğer tüm hususlar aynı kalmak suretiyle ve de "hâli arazi" vasfıyla T.C. Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,
2- Dava konusu taşınmazlardan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 141 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yönünden;
a) Davacı Maliye Hazinesine izafeten ... Mal Müdürlüğünün ve asli müdahil Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ..."nün davasının reddine, davaya konu; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan 141 ada 13 parsel sayılı taşınmazın "tespit gibi" tapuya kayıt ve tesciline,
3- Dava konusu taşınmazlardan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan 440 ada 54 parsel (eski 146 ada 54 parsel), Beyalanı Mevkiinde bulunan 431 ada 7 parsel (eski 137 ada 7 parsel), ... Mevkiinde bulunan 424 ada 5 parsel (eski 130 ada 5 parsel) sayılı taşınmazlar yönünden;
a) Davacı Maliye Hazinesine izafeten ... Mal Müdürlüğünün davasının reddine,
b) Asli müdahil Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ..."nün davasının kabulüne,
c) Davaya konu; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan 440 ada 54 parsel (eski 146 ada 54 parsel), Beyalanı Mevkiinde bulunan 431 ada 7 parsel (eski 137 ada 7 parsel), ... Mevkiinde bulunan 424 ada 5 parsel (eski 130 ada 5 parsel) sayılı taşınmazların yapılan kadastro tespitlerinin iptali ile; kadastro tutanağında yazılı diğer tüm hususlar aynı kalmak suretiyle ve de "orman" vasfıyla T.C. Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan ... Yönetimi tarafından (166 ada 1) 460 ada 1 ve 141 ada 13 parsellere yönelik, davacı Hazine tarafından (137 ada 7) 431 ada 7, (141 ada 13) 435 ada 13, (146 ada 54) 440 ada 54, (130 ada 5) 424 ada 5 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.