Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/66 Esas 2015/547 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Aslan ve birleşen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 290.6632,85 m² yüzölçümlü taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Aslan 02.02.2009 havale tarihli dilekçesi ile; ... Köyünde bulunan ve babasına ait iken, ölümüyle mirasçılarına intikal eden beş parça taşınmazın kadastro sırasında 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde orman olarak tesbit gördüğünü ileri sürerek, kadastro tesbitinin iptalini ve taşınmazların babası ... mirasçıları adına tescili talebiyle dava açmıştır.
Birleşen dosya davacısı ..., 05/02/2009 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... Köyünde bulunan 4595 m2 miktarındaki taşınmazın kadastro sırasında 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içersinde orman olarak tesbit gördüğünü belirterek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve tapu kaydına dayanarak taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile adına hissesi oranında tescili talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacıların dava konusu ettiği taşınmazların ... Köyü 102 ada 1 sayılı parsel içinde kaldığı belirlendikten sonra, taşınmazların orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu gerekçesi ile davaların ayrı ayrı reddi ile 102 ada 1 sayılı parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman olarak tesbit görmüştür.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu belirlendiğine ve davacı ..."nün dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uymadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 29/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.