Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/7546 Esas 2022/2392 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma
HÜKÜMLER :1)Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 11/08/2020 tarih ve 2019/175 Esas, 2020/251 Karar sayılı ilamı ile;
a)Sanık ...'ın maktulü kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
b)Sanık ...'ın maktulü kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
2)Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/12/2020 tarih ve 2020/1725 Esas, 2020/1990 Karar sayılı kararı ile; Lehe ve aleyhe istinaf başvurusu üzerine anılan mahkumiyet hükümlerinin CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak
a)Sanık ...'ın maktulü kasten yaralama sonucu ölümüne neden olma suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri delaletiyle 87/4-2.cümle, 53, 58, 63. maddeleri uyarına 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
b) Sanık ...'ın maktulü kasten yaralama sonucu ölümüne neden olma suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri delaletiyle 87/4-2.cümle, 53, 63. maddeleri uyarına 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
3)Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/01/2021 tarih ve 2020/1725 Esas, 2020/1990 Karar sayılı ek kararı ile; Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMK'nin 296/1. maddesi uyarınca süreden reddine dair kararı



TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/12/2020 tarih ve 2020/1725 Esas, 2020/1990 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, katılanlar vekili, 18/01/2021 tarihli ek kararın ise sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
1) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 18/01/2021 tarihli ek karara yönelik sanık ... müdafiinin isteminin incelenmesinde;
Kararın sanık müdafiine 09/12/2020 tarihinde tefhim edildiği, sanık müdafiinin 15 günlük süre geçtikten sonra 15/01/2021 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin süre yönünden 5271 sayılı CMK'nin 296/1. maddesi uyarınca reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/01/2021 tarih ve 2020/1725 Esas, 2020/1990 Karar sayılı ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında maktulü kasten yaralama sonucu ölümüne neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarlarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 09/12/2020 tarih ve 2020/1725 Esas, 2020/1990 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; suçu işlediğinin tespit edilemediğine, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın tanık ...'yı telefonla arayarak rahatsız ettiği ve sevgili olma konusunda ısrarcı olduğu, olay gününden bir gün önce maktul ... ile tanıklar ... ve İshak'ın akşam saat 20:00 civarı buluşup bir süre gezdikten sonra tanıklar ... ve ... ile buluştukları, hep beraber gezdikleri esnada sanık ...'ın ...'yı telefonla arayarak rahatsız ettiği ve telefonda tartıştıkları esnada ...'ın telefonu alarak ... ile tartışmaya başladığı, bu olaylara şahit olan maktul ...'ın da ...'ın elinden telefonu alarak ...'la konuşmaya başladığı, ...'ın küfretmesi üzerine maktul ...'ın da küfürle karşılık verdiği ve karşılıklı olarak küfürleştikleri ...'ın maktul ...'ı eski hastanenin oraya çağırması üzerine maktul ve tanıkların hep birlikte ...'ın çağırdığı yere gittikleri ancak gittikleri yerde ...'ı bulamadıkları, sevdiği kızın maktul ... ile gezdiğini öğrenen ve bir gün önce maktul ... ile telefonda tartışması sebebiyle maktule husumet duyan sanık ...'ın, olay günü sanık ... ile birlikte maktulün işyerini tanık İshak'tan öğrenmek suretiyle fikir ve eylem birliği içinde maktulün annesiyle birlikte işlettiği çay ocağının olduğu işhanına birlikte girerek yakaladıkları maktul ...'a ellerindeki bıçaklarla ayrı ayrı doğrudan birden fazla kez olmak üzere toplamda 6 kez vurmak suretiyle kalça, göbek, kasık ve uyluk bölgelerinden yaraladıkları, maktulün aldığı darbeler sonunda tanık ...'un dükkanına girmesi nedeniyle sanıkların eylemlerine devam edemedikleri, maktulun sağ uyluk iç kısmına aldığı bıçak darbesinin büyük damar kesisine neden olduğu, kaldırıldığı hastanede üç gün sonra bu kesiden gelişen dış kanama sonucu öldüğü olayda, sanıkların ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar veren ilk derece mahkemesi hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerekirken ilk hükümlerin kaldırılarak yazılı biçimde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle suç vasfında hataya düşülmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılanlar vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ili Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 09/12/2020 tarih ve 2020/1725 Esas, 2020/1990 Karar sayılı hükümlerinin CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin Karaman Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.03.2022 gününde Üye ... ve Üye ...'in sanıklar hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan hükümlerin onanması gerektiğinden bahisle karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin uyumlu içtihadına göre, gerçekleştirilen eylem kasten öldürme & kasten yaralama olarak vasıflandırılırken, taraflar arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunup bulunmadığı, faillerin olay öncesi ve sonrasındaki söz ve davranışları, suçta kullanılan aletler ve kullanılış şekilleri, mağdurun/maktulün vücudundaki isabet yerleri, sayısı ve harabiyetleri, eyleme son veriliş şekli birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılmalıdır. Failler tarafından mağdurun öldürülmesi amaçlanmış ise eylem öldürme, yaralanması amaçlanmış ise eylem yaralama olarak vasıflandırılmalı, yaralama olarak vasıflandırılan eylem sonucu mağdurun ölmesi halinde ise failler TCK’nin 87. maddesinin 4. fıkrasına göre cezalandırılmalıdır.
Dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktul ...’ın olaydan bir gün önce tartıştıkları, olay günü sanık ... ve arkadaşı olan sanık ...’ın maktul ...’ın bulunduğu iş hanına birlikte gittikleri, karşılaştıkları maktule saldırıp ellerindeki bıçakları karın, kasık, uyluk ve kalça bölgelerine rastgele salladıkları, ... ...’ın yaralanması üzerine engel bir hal olmamasına rağmen olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.
Yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleşen olayda maktulün uyluk bölgesine isabet eden bir darbenin büyük damar harabiyetine neden olduğu, yumuşak doku seyirli olan diğer tüm darbelerin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte oldukları, sanıkların maktulün hayati organlarının bulunduğu bölgeyi hedef alarak darbe gerçekleştirdiklerine dair delil bulunmadığı, başka bir ifadeyle sanıkların olayda kullandıkları bıçakları rastgele savurdukları, sanık ...’ta ele geçen bıçağın namlu kısmının 15 cm olmasına rağmen maktulün karın ve kasık bölgelerindeki yaraların yüzeysel nitelikte olduğu, sanıklar ile maktul arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmadığı ve engel bir durum olmamasına rağmen sanıkların kendiliklerinden eyleme son verdikleri birlikte dikkate alındığında, öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle kurulan hükmün ONANMASI yerine, suç vasfının kasten öldürme olduğundan bahisle hükmün BOZULMASINA ilişkin çoğunluk görüşüne katılmamaktayız.