MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılanlar Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 27, 29, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ve 43 parsel sayılı sırasıyla 1711,45 m2, 745,92 m2, 1038,92 m2, 1404,87 m2 ,1483,44 m2, 5272,04 m2,1460,61 m2, 2357,76 m2, 783,60 m2, 660,44 m2 ve 890,91 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş; ...’ın komisyona yaptıkları itiraz reddedilerek taşınmazların tespitteki gibi tescillerine karar verilmiştir.
Davacı ... vekili, çekişmeli taşınmazlardan 101 ada 27 ve 29 sayılı parsellerin müvekkilinin dedesi Seyit Hüseyin oğlu Murtezaya ait 26 Haziran 1326 tarih 41 nolu, 101 ada 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ve 43 sayılı parsellerin ise, 26 Haziran 1326 tarih ve 40 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını belirterek taşınmazların müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında, Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya harçlı katılmış; ... ise, dava konusu olmayan 104 ada 77 sayılı parsel yönünden davaya katıldığını belirtir dilekçe vermiş, daha sonra, mahkemece 104 ada 77 sayılı parselin eldeki davada davalı olmadığından bahisle müdahilin talebi yönünden ayırma kararı verilerek dosya ayrı esasa kaydedilmiştir.
Mahkemece, davacı ve müdahil davacıların davasının reddi ile ... İli, Merkez ... Köyünde vakii 101 ada 27, 29, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ve 43 nolu parsellerin tespit gibi ham toprak olarak Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm katılan ... Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına göre, mahkemenin temyize konu kararı, ... Köyü 101 ada 27, 29, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ve 43 sayılı parsellere yönelik olup müdahil davacının temyiz isteminde bulunduğu 104 ada 77 parsel dava konusu olmadığı gibi, hakkında kurulmuş bir hükümde bulunmamaktadır. Kaldı ki, müdahil davacının 104 ada 77 parsel yönünden katılma talebi hakkında tefrik kararı verilerek dosya ayrı esasa kaydedilmiştir. Dolayısıyla ..., bu dosyanın tarafı olmadığı gibi, kararı temyiz etmekte hukukî yararı da bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, ..."in temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Katılan ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince ise; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; ..."in temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; katılan ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 29/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.