Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3921 Esas 2016/8292 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3921
Karar No: 2016/8292
Karar Tarihi: 01.06.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3921 Esas 2016/8292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmiştir. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, daha önce verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiş olduğunu belirtmiştir. Ancak, sanık hakkında uyarlama yapıp yapılmadığının sorulması üzerine, dosya ele alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak, kesinleşen hükümlerde yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama, temyiz Yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 142/1-f ve 62, 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesi, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi ve 101/3. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi geçmektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/3921 E. , 2016/8292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi"nce 25/06/2008 tarih, 2008/330 Esas ve 2008/521 Karar sayılı karar ile TCK"nın 142/1-f, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, bu hükmün 02/07/2008 tarihinde kesinleştiği,... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05/10/2012 tarih ve 2012/414 sayılı yazısı ile sanık hakkında uyarlama yapılıp yapılmadığının sorulması üzerine dosya ele alınarak 22/10/2013 tarih, 2013/102 Esas ve 2013/546 Karar sayılı karar ile 6352 sayılı Yasa"nın Geçici 2. maddesine göre işlem yapılması yerine uygulama koşulları bulunmayan CMK"nın 231. maddesi hükümleri uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de;
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 Esas ve 2011/96 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasa"nın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz Yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; hükümlü ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK"nın 264. maddesi gözetilerek hükümlü ... müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.