Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/749 Esas 2018/3482 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/749
Karar No: 2018/3482
Karar Tarihi: 21.06.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/749 Esas 2018/3482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıların açtığı icra takipleri nedeniyle itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep etmiş, davalılar ise borcun ödendiğini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, çekin zamanaşımına uğramış olduğu gerekçesiyle davacının müracaat haklarını yitirdiğine karar vererek, davanın reddine hükmetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda da kararın doğru olduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 678. maddesi (Çekin, protestosuz kalmış olduğu takdirde muaccel olması)
- Borçlar Kanunu'nun 146. maddesi (Zamanaşımı süresinin geçmesiyle hak düşer)

19. Hukuk Dairesi 2017/749 E. , 2018/3482 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı ... tarafından davacı ve diğer davalılar aleyhinde 117.500 TL tutarlı çeke dayalı icra takibi başlatıldığını, davacının çekte 3.ciranta sıfatıyla dava dışı takip alacaklısına makbuz karşılığı toplamda 109.000 TL ödeme yaptığını, davacının ödediği tutarın tahsiline yönelik olarak 3 ayrı takip başlattığını, takiplerin davalıların itirazıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, borcun ödendiğini savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu borcun dayanağı olan çek zamanaşımına uğramış olduğundan davacının kambiyo hukukundan doğan müracaat haklarını yitirdiği, davacının sadece aralarındaki temel ilişkiye dayanarak kendinden önceki ciranta olan ... Ltd. Şti"den talepte bulunabileceği, davacının davalılarca açılan icranın geri bırakılması davası devam ederken çek bedelini itirazsız ödediği, temel ilişkiye de dayanmadığı, ayrıca 3.kişi tarafından düzenlenmiş olan ödeme makbuzlarının davalılar yönünden hüküm ifade etmeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının kendisine ciro yapan cirantaya karşı genel zamanaşımı içinde başvurmasının mümkün olmasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.