Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/6787 Esas 2014/442 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6787
Karar No: 2014/442
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/6787 Esas 2014/442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kiralayanların, kiracı ve kefil aleyhine, kiralanandaki elektrik bedeli için başlattığı icra takibine, kısmi itirazın iptali istemiyle açılan davada, görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkta, sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Bu nedenle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi doğru değildir ve karar bozulmalıdır. Kanun maddeleri olarak ise 6100 Sayılı HMK’nun 4/a maddesi ve 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde, HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2013/6787 E. , 2014/442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2012/166-2012/596

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralayanlar tarafından kiracı ve kefil aleyhine, kiralananda tüketilen elektrik bedelinin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nun 4/a maddesi gereğince; dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu’na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu tarihten sonra açılan davalarda mahkemelerin görevine ilişkin hükümlere göre mahkemenin görevli olup olmadığı belirlenmelidir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisi nedeni ile kiralananda bulunan kiracı tarafından ödenmeyen elektrik tüketim bedellerinin kiralayanlar tarafından ödenmesi ve ödenen bu bedelin davalılardan tahsilinin istenmesine göre, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından 21/03/2012 tarihinde açılan davada mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.