Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, rücuan tazminat isteğinin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı K. vekili ile davalılardan ..., F. B., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava konusu incelendiğinde, yargılamanın iadesi isteminde bulunanlar, iadeye konu dava dosyasından haberdar olmadıklarını, tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, oysa mirası reddettiklerini, yargılamadan haberdar olmadıkları için bunu ileri süremediklerini, diğer taraftan iade talebinde bulunanların murisi Nuri Yıldırım’ın cezaevinde olduğunu belirterek iade talebinde bulunmuş, mahkemece, temyiz edilmeksizin kesinleşen iadeye konu dava dosyasındaki tebligatların usulüne uygun yapılmadığı dikkate alınarak, mirasın reddi ilamı nazarında davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Hukuk yargılamasında kural olarak kesin hükme bağlanmış bir davaya yeniden bakılamaz ise de, bunun en önemli istisnasını yargılamanın iadesi oluşturmaktadır. Bazı ağır yargılama hatalarından ve eksikliklerinden dolayı, maddi anlamda kesin hükmün ortadan kaldırılmasını ve daha önce kesin hükme bağlanmış bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir yasa yolu niteliğindeki yargılamanın iadesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 374–381 (dâhil) maddelerinde düzenlenmiş, aynı Kanunun 375’inci maddesinde de yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak sayılmış olup, kıyas yolu ile bunların genişletilmesi olanaksızdır.
Yukarıda anlatılan yasal mevzuat nazarında, mahkemece, iadeye konu dava dosyasının kesinleşmesi açısından irdeleme yapılması gerektiği, bu bağlamda, tebligatın usulüne uygun olmadığına kanaat getirilmesi durumunda söz konusu iadeye konu dava dosyasının gerekçeli hükmünün taraflara usulüne uygun tebliği ile temyiz edilmesi durumunda dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi gerektiğinden, iade sebepleri arasında sayılmayan usulsüz tebligattan ötürü yargılamanın iadesi talebinin reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı K. vekili ile davalılardan ..., F. B., ..., ... ve ...’nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde K.. haricindeki temyiz eden taraflara iadesine, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.