Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6980 Esas 2014/12187 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya jeneratör satıp teslim ettiğini, davalının bakiye 27.660,64 Euro borcunun kaldığını, toplam 27.729,60 Euro alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının süresinde jeneratörleri teslim etmemesinden dolayı kur farkı alacağı doğduğunu, davacının ayrıca bir kur farkı faturası düzenlemediğini belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında kur farkı alacağının istenebileceği yönünden sözleşme veya fiili bir uygulamanın bulunmadığı, davacı tarafından düzenleyip davalıya tebliğ edilen kur farkı faturasının söz konusu olmadığı, ancak davacının jeneratör satışından dolayı bakiye 12.386,89 TL alacağının kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında 12.386,89 TL asıl alacağa itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, %30 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mal bedeli olarak davacı tarafın davalı yanca TL cinsinden düzenlenen çekleri almış ve tahsil etmiş olduğunun anlaşılmasına, davalının mal bedelinden bakiye borçlu olduğunun belirlenmiş olmasına göre ONANMASINA, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.