MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, mühür ve damgada sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar haklarında dolandırıcılık ve mühürde sahtecilik suçlarından zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma, resmi belgede sahtecilik suçundan beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan kurum vekilinin ... ve ... hakkındaki temyizlerine hasren yapılan incelemede;

1- Dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirlğiğiyle (REDDİNE),

2- Mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin temyiz inceleme- sinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre katılan vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 223. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ortadan kaldırma kararları verilmesi,

2- Sanıklar hakkında mühürde sahtecilik suçundan hem zamanaşımı nedeniyle düşme kararı ve hem de beraat kararı verilerek hükmün karıştırılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ikinci fıkrasından "ortadan kaldırılmasına" ibaresi çıkarılıp yerine "CMK.nun 223. maddesi gereğince düşürülmesine" yazılmak; üçüncü fıkrasından “ ve mühür ile damgada sahtecilik” ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

3- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin temyiz ince- lemesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/1. maddelerinde belirlenen 10 yıllık asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanık ..."un savunmasının yapıldığı 15.03.2004 ve sanık ..."in savunmasının yapıldığı 25.11.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.