Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14497 Esas 2014/20272 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/06/2013 gün ve 2008/883-2013/356 sayılı kararı bozan Daire’nin 09/05/2014 gün ve 2014/86-2014/8902 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka ve fer"i müdahil TMSF vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin babası muris ......"ın ... Şubesi"ne vadeli olarak para yatırdığını, 22.12.1999 tarihinde banka yönetimine TMSF tarafından el konulduğunu, banka yöneticilerinin KKTC’de kendi kurdurdukları ... Ltd. Şti’ye, ...şubeleri aracılığı ile topladıkları paralan aktardıkları ve bu yolla haksız kazanç temin edilmesi gayesiyle suç örgütü oluşturdukları iddiası ile yöneticiler hakkında ceza davaları açıldığını, murisin parasını, ..."a güven duyarak tevdi ettiğini, davalı bankanın, ...Şubesi çalışanları tarafından yapılan telkinlerle KKTC"de bulunan...hesaplarına paranın aktarıldığını, dolayısıyla oluşan zarardan davalı bankanın sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.112,9 EURO ve 5.000 USD"nin, bankaya yatırılma tarihinden vade sonuna kadar akdi faizi, vade sonundan itibaren ise 3095 sayılı Kanun"un 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.09.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı bankaya yatırılan mevduat ve dava tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.099.412 EURO"nun ve 53.006 USD"nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı Banka vekili davanın reddini istemiştir.
Fer"i müdahiller TMSF ve ... vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ile feri müdahiller TMSF vekili ve ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2014/86 E, 2014/8902 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı Banka ve fer"i müdahil TMSF vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka ve fer"i müdahil TMSF vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka ve fer"i müdahil TMSF vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka"ya iadesine, karar düzeltme isteyen fer"i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.