MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkilinin, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ihraç edildiğini, ihracın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini istemiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, ihracın hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, birikmiş aidat borçları ve gecikme faizleri nedeniyle iki ihtara rağmen borçlarını ödemediğinden bahisle 31.05.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatiften ihraç edildiği, bu kararın davacıya 07.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davanın üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ihraç kararı iptali istemine ilişkindir.
Ortakların tümünü ilgilendiren konularda alınan genel kurul kararları tebliğe ihtiyaç göstermeden genel kurula katılan, katılmayan bütün ortakları bağlar. Ortaklardan bir kısmı hakkındaki şahsi nitelik taşıyan kararların ise bağlayıcı olabilmesi için tebliği gerekmektedir.
Davacı ve hakkında ihraç kararı verilen bir kısım ortak hakkında ....06.2011 tarihli genel kurul toplantısında; ihraç kararına esas olan borçların ödenmesi için süre verilerek, ihraç kararlarının yeniden gözden geçirilmesinin benimsendiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, davalı kooperatifin bahse konu genel kurulunda davacının ismi de belirtilerek atıfet mehli verilmesine ilişkin alınan kararın davacıya tebliğ edilip edilmediği hususu araştırılmaksızın ve dava açma süresi de buna göre tartışılmaksızın yukarıda belirtilen esaslara aykırı olarak, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.