Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/405 Esas 2017/9538 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın küçük yaya murise tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin çocuğu olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, elem çektiğini, cenaze ve defin gideri yapıldığını beyanla belirsiz alacak davası olarak davacı anne ve baba için ayrı ayrı 1.500’er TL maddi, 50.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden (davalı ... sadece maddi tazminattan ve temerrüt tarihinden itibaren sorumlu olmak kaydıyla) işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı baba ... için 23.686,71 TL, davacı anne ... için 21.134,51 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davanın öncelikle sürücü müvekkiline yöneltilmesi gerektiğini, diğer davalı ..."nin araç maliki olmaktan başka bir sorumluluğu olmadığını, kazada müvekkili sürücü ve müteveffanın eşdeğer oranda kusurlu olduğunu, davacı anne ve babanın da sorumlu olduğunu, küçük bir çocuğu yalnız başına okula gönderdiklerini, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kazayı yapan ..."in eski eşi olduğunu, davalı ..."in araç maliki olan müvekkili evde olmadığı bir zamanda gelerek
rızası olmadan arabasını aldığını ve kaza yaptığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 23.686,71 TL, davacı ... için 21.134,51 TL olmak üzere toplam 44.821,22 TL maddi tazminatın, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 07/12/2011 tarihinden, davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 16/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve de davalı ... yönünden kaza tarihindeki ... limiti ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; bu hususta fazlaya dair talebin reddine, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 07/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; bu hususta fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.579,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ile ..."dan alınmasına, 24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.