23. Hukuk Dairesi 2013/5296 E. , 2013/6472 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçludan olan alacağının avukatlık ücreti olması nedeniyle rüçhanlı olduğunu, ..."nın satışa konu olan taşınmaz üzerindeki hacizlerinin düştüğünü, taşınmazın 05.....2012 tarihinde ..."e satıldığını ve ihale bedelinin ödenmemesi nedeniyle ihalenin feshedildiğini, taşınmazın, şikayetçi tarafından yeniden satışa çıkarıldığı, ... Vergi Dairesi"nin ........2012 tarihinde taşınmaz üzerine haciz koyduğu, ilk ihalenin kesinleşmesi durumunda vergi dairesinin haciz koymasının mümkün olamayacağını, sıra cetvelinin usule aykırı olarak düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan ... vekili, kurum alacağının kamu alacağı olduğunu, sıra cetvelinde yapılan garameten paylaşımın yasal düzenlemeye uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; borçlu ..."a ait 230 ada ... parselde kayıtlı giriş kat C/... no"lu taşınmazın ........2012 tarihinde satıldığı, paranın paylaştırılması için ....01.2013 tarihli sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacağının, rüchanlı olarak değerlendirilmesi gereken vekalet ücreti nevinden olmadığı, ... Belediyesi haczinin, Amme Alacaklarının Tahsili Usulu Hakkında Kanun"un özel düzenleme olması nedeniyle düşmeyeceği, sıra cetvelinin usulüne uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin, ... yönünden pasif dava ehliyeti bulunmadığından, diğer şikayet olunanlar yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
