El Atmanın Önlenmesi Ve Kal - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/9738 Esas 2010/10380 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi 2010/9738 E., 2010/10380 K.

1. Hukuk Dairesi 2010/9738 E., 2010/10380 K.

• EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL

• 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 683 ]

"İçtihat Metni"

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden ve özellikle dava dilekçesine göre davacının maliki olduğu 47486 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın yapılanmak suretiyle elattığından bahisle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılan keşif neticesinde yapının belirtilen parsel kapsamında olmayıp 395 sayılı kadastral parselde kaldığının saptanması üzerine, davacının parsel numarasını yanılgılı bildirdiğini, doğru parsel numarasını bildirmek üzere talepte bulunduğunu bildirmesi karşısında mahkemece davacıya doğru parsel numarasını bildirme yönünden olanak tanınmadan davanın reddi yönünden neticeye gidildiği görülmektedir.

Hemen belirtilmelidir ki, parsel numarasının hata sonucu yanlış bildirilmiş olması davanın reddi için sebep kabul edilemez. Zira, anılan yanılgının her zaman için düzeltilmesi olanaklıdır. O halde, mahkemece davacının parsel numarasını düzeltme konusundaki isteminin göz ardı edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Öyleyse, mahkemece yapılacak iş davacıya parsel numarasını düzeltmesi bakımından olanak tanınması, bildirilen parsele ilişkin çap kayıtlarının getirtilmesi ve davalının taşınmazda Türk Medeni Yasasının 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkının bulunup bulunmadığının saptanması, taşınmazda mülkiyet hakkı sahibi olduğunun anlaşılması halinde ise, yıkımı istenen yapının keşif yapılarak bu parsel içinde kalıp kalmadığının saptanması ve bu durumun ikmalinden sonra gerçektende, yapının kendisine dava yöneltilen davalı tarafından yapıldığının belirlenmesi halinde davanın kabul edilmesi, aksi taktirde reddi gerekirken anılan bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.

Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açılanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.