Tapu İptali Ve Tescil - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/7456 Esas 2010/10379 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi 2010/7456 E., 2010/10379 K.

1. Hukuk Dairesi 2010/7456 E., 2010/10379 K.

• TAPU İPTALİ VE TESCİL

• 3083 S. SULAMA ALANLARINDA ARAZİ DÜZENLENMESİNE DAİR TA... [ Madde 10 ]
• 3083 S. SULAMA ALANLARINDA ARAZİ DÜZENLENMESİNE DAİR TA... [ Madde 19 ]

"İçtihat Metni"

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazın hazine adına kayıtlı iken 26869/63355 payının 3083 sayılı yasa uyarınca davacı adına dağıtım suretiyle tescilinin 26.11.2002 tarihinde yapıldığı, akabinde taşınmazın aynı payının hazine adına 02.12.2005 tarihinde tescili ile bu sefer aynı payın 25.01.2006’da dava dışı M... T... adına tescil edildiği, daha sonra yeniden taşınmazın 31.03.2006 tarihinde hazine adına tescilinin yapılıp aynı gün davacı M... T... adına tescil edildiği, bu sefer de, hak sahibi listesine alınmayan davalının açtığı dava sonucunda Gaziantep 1. İdare Mahkemesinin 31.01.2006 tarih, 2005/529 esas, 2006/92 karar sayılı ilamı ile, hak sahipliğinden düşürülmeye ilişkin idari işlemin iptali üzerine hazinenin kendi adına 14.09.2006 tarihinde tescil ettirdiği aynı payın davalı adına 16.10.2006‘

‘ da tescilinin sağlandığı anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, 3083 sayılı yasa uygulamasında hangi koşulların bulunması halinde taşınmazların kişilere özgüleneceği belirtildikten sonra hangi hallerin gerçekleşmesi halinde de geri alınacağı hususları anılan yasanın 10, 19 ve yönetmeliğin 49. maddesinde tereddüde yer bırakmayacak şekilde sarahaten açıklanmıştır.

Mahkemece, davanın ret sebebi olarak davalıya aynı yasa hükümleri gereğince taşınmaz verilmesi gereğine değinen İdare Mahkemesi kararı gösterilmiş ise de, bu gerekçenin yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere uygun düştüğü söylenemez.Zira İdare Mahkemesi kararının altında yatan gerçek kişiye daha önce özgülenen kaydın iptaline ilişkin olmayıp bir taşınmaz verilmesine dairdir.

Esasen uygulama yapan idarenin de, İdare Mahkemesinin taşınmaz verilme mecburiyetini ortaya koyan kararı esas alınarak davacıya yapılan temlik ve tahsis işleminin iptali için yasal bir neden olarak kabul edilemez.

Diğer taraftan, geri alınma koşullarını belirleyen yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere dayalı olarak bir iddia da ileri sürülmüş ve gerçekleşmiş değildir.

Öyleyse, davacıya 3083 sayılı yasa uyarınca yapılan tahsis ve temlik işleminin idare tarafından iptalinin yasal olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.

Hal böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açılanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.