Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/967 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 28.09.2009 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile borçlu şirket aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılanlar dahil hiçbir takip yapılmamasına, evvelce başlatılmış takiplerin durmasına karar verildiği, alacaklının ise bu tarihten sonra Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1222 d.iş esas, 2009/1222 karar sayılı 06.10.2009 tarihli ihtiyati haciz kararının infazını talep ettiği ve borçlunun 3.kişilerdeki alacakları ile taşınmazları üzerine hacizler konulduğu anlaşılmıştır.
İİK.nun 179/b madde hükmü  gereğince  açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen bu tedbir kararı üzerine borçlu  aleyhine  6183 Sayılı Kanuna göre yapılan  takipler de dahil olmak  üzere,  hiçbir takip yapılamaz ve evvelce  başlamış  takipler de durur. Somut olayda ihtiyati haciz kararı ve haciz işlemleri, ihtiyati tedbir kararından sonra olmakla, mahkemece hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.