Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3577 Esas 2020/6675 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3577
Karar No: 2020/6675
Karar Tarihi: 05.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3577 Esas 2020/6675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murislerinin hayat sigortası poliçesi yaptırdığını ancak sigorta şirketinin haksız bir şekilde olumsuz cevap verdiğini belirterek, hayat poliçesi teminatının davalı sigorta şirketinden alınarak kendilerine verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili, poliçenin meblağ sigortası olduğunu ve poliçe teminat rakamının baştan beri belli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davayı reddetmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacıların temyiz itirazları usul ve kanuna uygun bulunmayarak reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hayat sigortası uygulamasında, Sigorta Sözleşmeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri (m. 149-150) hükümleri uygulanır.
17. Hukuk Dairesi         2018/3577 E.  ,  2020/6675 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    - K A R A R -

    Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin 16/01/2014 tarihinde vefat ettiğini, vefat etmeden önce ...,... Şubesi"nden 08/11/2013 tarihinde 26.000,00 TL tutarlı 60 ay vadeli tüketici kredisi kullandığını, kredi sözleşmesinin yapılması sırasında murisin hayat sigortası poliçesi yaptırdığını, murisin vefat etmesinden sonra davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sigorta şirketinin haksız bir şekilde olumsuz cevap verdiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 26.000,00 TL"lik hayat poliçesi teminatının davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, hayat poliçelerinin mal ve zarar sigortası olmayıp meblağ sigortası olması nedeniyle poliçe teminat rakamının baştan beri belli olduğunu, kısmi dava açılamayacağını, davacıların husumet ehliyetinin olmadığını, sigorta sözleşmesinin kurulması sırasında murisin doğru beyan yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini bu nedenle teminat ödeme yükümlülüklerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,bilirkişi raporu ile mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.