19. Hukuk Dairesi 2017/390 E. , 2018/3481 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıdan olan faturaya dayalı alacağının tahsiline yönelik icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı faturalardan toplam 46.555,18 TL tutarlı 5 tanesini kabul ettiklerini ancak faturaya konu malın geç teslim edilmesi sebebiyle davalıya gecikme cezası kesildiğini, davalının anlaşma gereğince kesilen cezayı 14.868 TL tutarlı fatura ile davacıya yansıttığını, yapılan ödemelerin mahsubundan sonra davacıya sadece 1.687,18 TL borç kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının kabul etmediği 5 faturanın davalı defterinde kayıtlı bulunmadığının anlaşıldığı, davacının bu 5 adet fatura yönünden davasını ispat edemediği, davalı tarafça kabul edilen tutar üzerinden davanın kabulü gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, ... 1.İcra Müdürlüğü"nün 2013/3370 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takip dosyasının 15.000 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı toplam bedeli 75.533,14 TL olan 10 adet faturada kayıtlı malı davalıya sattığını, toplam 30.000 TL tahsilat yaptığını belirterek bakiye 45.000 TL için takip yaptığını bildirmiş, itiraz üzerine itirazın iptali davasını açmıştır.
Davalı cevabında takip konusu faturalardan kendi defterinde de kayıtlı olan toplam 46.555,18 TL malı teslim aldığını ikrar ederek bedelini de ödediğini 1.687,18 TL borcu kaldığını savunmuştur. Davacı, davalının teslim aldığını kabul etmediği malları teslim ettiğini ispat edememiştir. Davalı ise teslim aldığını kabul ettiği malların bedelini ödediğini ispat edememiştir. Bu durumda davacının davalıya 46.555,18 TL tutarında mal teslim ettiği ve bu tutarın 30.000 TL"lik kısımını tahsil ettiği, davacının tahsili gereken bakiye alacağının 16.555,18 TL olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının davasının 16.555,18 TL üzerinden kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
