BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin seramik ustası olarak yurt dışı hizmet akdi ile 01.01.2000-31.12.2011 tarihleri arasında sürekli ve asıl işveren sıfatını taşıyan davalı şirketlerin ..."da bulunan şantiyelerinde çalıştığını, davacının 1.200,00 Euro ücret aldığını, aylık ücretinin 200 Euro"sunun şantiyede avans olarak elden geri kalanının ise banka kanalı ile ödendiğini, her gün 07.00"da iş başı yapıp 21.00"a kadar çalıştığını, çalışmanın pazar günleri de devam ettiğini, kurban ve ramazan bayramlarında birer gün ve yılbaşında bir gün izin kullandığını, bunun haricinde yasal hiçbir hakkını kullanmadığını, davacıya üç öğün yemek ve barınmasının sağlandığını, davacının alacaklarının ödenmediğini, her iki davalıya karşı açılan emsal davaların Yargıtay tarafından da onandığını bu nitelikte davada davalılar arasındaki organik bağa işaret edildiğini bu nedenle işçilik alacaklarından her iki davalının da sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatından 6.443,98 euro, ihbar tazminatından 4.407,68 euro olmak üzere toplam 10.851,66 euro olan alacaklarının fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru karşılığı Türk lirası olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının faiz türü yönünden kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş sözleşmesinin 31.12.2011 tarihine kadar davalılar nezdinde sürdüğünü iddia etmiş; ancak bilirkişi Türkiye" ye giriş – Türkiye" den çıkış tarihlerini esas alarak 15.05.2012 tarihine kadar dava konusu alacakları hesaplamıştır. Davacının talebi dışına çıkılarak 15.05.2012 tarihine kadar alacakların hesaplanıp hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.