Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/26853 Esas 2016/2827 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Davalı Kurumca kesinleşen yargı kararına dayanılarak hak sahibi konumundaki davacılara ölüm gelirleri bağlanıp birikmiş tutarın ödendiği belirgin bulunmakla istem, hak kazanılan ölüm gelirleri bakımından faiz alacağına yöneliktir.
5510 sayılı Kanunun 42. maddesinde, Kurumun, sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanacak gelir, aylık veya toptan ödemeleri, gerekli belgelerin ve incelemelerin tamamlandığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde hesap ve tespit ederek sonuçlarını yazı ile bildireceği açıklanmış olup mahkemece yapılan yargılamada, uyuşmazlık konusu 01.04.2007 – 23.11.2013 dönemi gelirlerinin faizi hesaplanırken Kuruma tanınan söz konusu 3 aylık yasal sürenin dışlanmaması isabetsiz olduğu gibi, ortak avukat ile temsil edilen davacılar yararına tek avukatlık ücreti belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu her bir davacı yönünden ayrı ücretin hüküm altına alınması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 1 numaralı bendinde yer alan “3.091,23” rakamlarının çıkartılarak yerine “3.083,00” rakamlarının yazılmasına, 3 numaralı bendinde yer alan “1.500,00 ar TL vekalet ücretlerinin davalıdan ayrı ayrı” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “1.500,00 TL. avukatlık ücretinin davalı Kurumdan” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.