Davacı .... Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... A.Ş vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 15.01.2014 gün ve 2013/606 E. - 2014/2 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.893,60 TL"dir.
Temyize konu edilen miktarın 845.05 TL olması nedeniyle 15/01/2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz işlemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.