Danıştay 4. Daire 2016/12004 Esas 2020/5216 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/12004
Karar No : 2020/5216

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Metal İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından 2014/Ağustos döneminde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu' nun 11/1-a maddesi kapsamında gerçekleştirmiş olduğu mal ve hizmet teslimlerine ilişkin yüklenilen katma değer vergisinin, vergi ve sosyal güvenlik kurumu borçlarına mahsup edilmesi talebiyle idareye yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin emtia temin ettiği … Yapı Metal İnş. Hırd. San. ve Tic. A.Ş.'nin emtia alımında bulunduğu firmaların sahte belge düzenleme fiilinden dolayı incelemeye sevk edildiği, ancak 03/11/2015 tarihinde yapılan ara kararı sonucu davacı şirket hakkında ve şirketin emtia alımında bulunduğu … Yapı Metal İnş. Hırd. San. ve Tic. A.Ş. hakkında tanzim edilmiş ve neticelendirilmiş herhangi bir vergi inceleme raporu veya vergi tekniği raporunun bulunmadığı hususu idarece gönderilen bilgi ve belgelerden anlaşıldığından davacı şirketçe yüklenilen katma değer vergilerinin iadesi yönünde yapılan başvurunun, tanzim edilecek vergi inceleme raporuna göre değerlendirileceği yönünde davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu edilen işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, esas yönünden ise, davacının mal/hizmet alımlarında bulunduğu mükelleflerin bir kısmı hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi incelemesine sevk edildiği, Katma Değer Vergisi Kanunu Genel Uygulama Tebliğine göre, söz konusu alımların doğruluğunun ispatlanması, aksi halde iade işlemlerinin yapılacak inceleme sonucu düzenlenecek vergi inceleme raporuna göre yerine getirileceği hususunun bildirilmesine ilişkin işlemin yasal olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.