MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2011
NUMARASI : 2010/448-2011/464

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; dava dışı D.. Ltd.Şti.nin müvekkiline olan borcuna karşılık davalı nezdinde bulunan 26.187,71 TL tutarındaki alacağını düzenlenen temliknameyle müvekkiline devrettiğini, temlikname ve ayrıca ihtarname tebliğine rağmen davalının temlike konu borcu ödemediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin dava dışı temlik eden firmaya bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; temlikname ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.812,81 TL"nin temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren işleyecek avaans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilince mahkemeye sunulan delil listesinde ticari defter ve kayıtlara dayanıldığı görülmektedir. 21.06.2011 tarihli duruşmada ise dava dışı temlik borçlusu D.. Ltd.Şti. ticari defter ve kayıtlarının Başkent Vergi Dairesi"nde bulunduğu ve buradan celbedilmesi gerektiği davacı vekilince talep olunmuştur. Bu durum karşısında; anılan şirketin ticari defter ve kayıtları ilgili vergi dairesinde bulunmakta ise de, yazı yazılarak getirtilmek suretiyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.