Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15946 Esas 2016/8267 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15946
Karar No: 2016/8267
Karar Tarihi: 01.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15946 Esas 2016/8267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen iki ayrı hükümü inceler. İlk hükümde, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesiyle ilgili iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilir ve hüküm onanır. İkinci hükümde ise, suç tarihinin yanlış yazılması, yanlış kanun maddesi kullanımı, hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliği gibi nedenlerle hüküm bozulur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Ceza Infaz Kurumları ile Tutukevleri İşyurtları Kanunu'na göre hapis cezası alınması durumunda yapılacak işlemleri düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi: Hırsızlık suçunu tanımlar.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi: Hırsızlık suçunu işlerken açıkta bulunan şeyleri elde etmek için bir aracı kullanmayı düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi: Suçun işlenmesinde kullanılan ya da elde edilen şeyin teslim edilmesi durumunda cezada indirim yapılmasını düzenler.

17. Ceza Dairesi 2015/15946 E. , 2016/8267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında 06.01.2012 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında 26.07.2011 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinin 26.11.2011 olmasına rağmen gerekçeli kararda 26.07.2011 olarak yazılması,
2-Sanığın müştekiye ait işyerinin önündeki açık alandan dalgıç pompası olarak tabir edilen suça konu malzemeyi alması şeklindeki eylemi nedeniyle hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesi yerine sehven aynı Kanun"un 142/1-e maddesi olarak yazılması,
3-Sanığın polislerce yakalandığında suça konu dalgıç pompasının yerini göstererek müştekiye iadesini sağlaması karşısında TCK"nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.