Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/15184 Esas 2014/10366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R

Davacı üçüncü kişi vekili, ... 10. İcra Müdürlüğü’nün 2012/11985 sayılı takip dosyasında yapılan 13.09.2012 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, iş yerinin ve mahcuzların üçüncü kişi ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, icra takibinin işçilik alacağından kaynaklandığını, üçüncü kişinin, borçlunun sigortalı çalışanı olduğunu, evrak aramasında borçlu yetkilisine ait belgelerin ele geçtiğini, haciz adresindeki iş yerinin fiilen borçlu şirket yetkilisi tarafından idare edildiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalıya borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı üçüncü kişinin 01.07.2008–13.07.2009 tarihleri arasında borçluya ait iş yerinde sigortalı olarak çalıştığı, aynı zamanda borçlu şirket yetkilisinin akrabası olduğu, borcun 13.07.2009’da doğduğu, özellikle haciz tutanağına geçen beyanlar dahi dikkate alındığında iş yerinin fiilen borçlu şirket yetkilisi tarafından idare edildiğinin anlaşıldığı; sunulan delillerin de istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.