Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, istirdat (geri alım) istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davalı Kurumca yersiz tahsil edilen sigorta primlerinin yasal faiziyle birlikte geri alınmasına yönelik davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanunun 89. maddesinin 3. fıkrasında, yanlış veya yersiz alınmış olduğu belirlenen primlerin, alındıkları tarihten on yıl geçmemiş ise, payları oranında işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara veya genel sağlık sigortalılarına veya hak sahiplerine yasal faizi ile birlikte geri verileceği, yasal faizin, primin Kuruma yatırıldığı tarihi izleyen ay başından, geri ödemenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanacağı açıklanmış olup mahkemece yapılan yargılamada yanılgılı değerlendirme sonucu, anılan düzenlemeye aykırılık oluşturacak şekilde faiz başlangıcının primin Kuruma ödendiği tarih olarak belirlenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün ikinci paragrafında yer alan “ödeme tarihi 30.3.2011 tarihinden itibaren işleyecek” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “01.04.2011 tarihinden, geri ödemenin yapılacağı ayın başına kadar geçecek süre için hesaplanacak” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.