Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c maddesi uyarınca Beraat


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adına katılma isteminde bulunulduğu halde bu konuda herhangi bir karar verilmeyen Maliye Hazinesi"nin, 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu kabul edilmiş olup, anılan kurumun aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa ait adli sicil kaydı incelendiğinde, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/489 Esas, 2014/729 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğunun görüldüğü, mahkemece, adı geçen mahkeme ile dosyaların birleştirilmesi hususunda yazışmalar yapıldığının ve en son, ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 26/05/2014 tarihli yazı ile birleştirmeye muvafakat verilmediğinin bildirilmesi üzerine yargılamanın ayrı dosyalarda devam ettiğinin Uyap üzerinde yapılan incelemeden anlaşıldığı, ancak dosya içerisinde, aynı eylemden dolayı imar kirliliğine neden olma suçundan yargılama yapıldığı mahkemece kabul edilen ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/489 Esas, 2014/729 Karar sayılı dosyasına ilişkin herhangi bir bilgi - belge bulunmadığı değerlendirilmekle; adı geçen dosya getirtilip incelenerek, hangi eylem nedeniyle ve hangi suç isnadıyla sanık hakkında dava açıldığının, sözü edilen davanın konusunun, incelenen dosyadaki davanın konusu ile aynı olup olmadığının tereddütsüz şekilde belirlenmesi, her iki dava dosyasının aynı eyleme ilişkin olduğu sonucuna varılması halinde, mükerrer olan davanın, 5271 sayılı CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi; farklı eylemlere ilişkin olduğu sonucuna varılması halinde ise, kolluk kuvvetlerince düzenlenen 10/04/2009 tarihli görgü - tespit tutanağından ve 13/04/2009 tarihli kolluk ifadesinden sonra da 1. derece doğal sit alanına müdahalesini sürdürerek, taşınmaz üzerindeki yapılaşmayı keşifte gözlemlenen hale getiren ve böylece suç kastını ortaya koyan sanık hakkında, taşınmazın bulunduğu yerin bağlı olduğu idari birimin bünyesinde “suç tarihi itibariyle” koruma uygulama ve denetim bürosu bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra; anılan büronun varlığı halinde 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesi, yokluğu halinde ise, aynı Kanunun 65/1-2. cümlesi uyarınca hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.