13. Hukuk Dairesi 2019/2405 E. , 2019/6445 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararının davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine davacı Asil ... ve vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda hazır bulunanların huzuru ile duruşma yapılıp temyiz isteminin süresinde olduğu saptanıp, dosyanın incelenmesi sonucu gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı avukat, davalılardan ..."ın kendisine eşine karşı boşanma davası ve mal rejimi tasfiyesi davası açmak üzere vekaletname verdiğini, ... Aile Mahkemesinin 2015/397 esas sayılı dosyasında mal rejimi tasfiyesi ve katılım alacağı davasını, yine ... Aile Mahkemesinin 2015/393 Esas sayılı dosyasında boşanma ve tazminat davası açtığını, davalar devam ederken tarafların anlaştığını, davadan feragat edildiğini, davalı ..."ın anlaştıklarını, ..."ın kendisine 2 adet taşınmazı devredeceğini söylediğini ve yazılı talimat vererek ..."ın taşınmazları üzerine konulan tedbirlerin kaldırılmasını istediğini, 2 adet taşınmazın 18.9.2015 tarihinde ... tarafından ..."a devredildiğini, 2 adet taşınmazın değeri tespit edilerek %20 oanında akdi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, Avukatlık Kanunun 165. Maddesi gereğince her iki davalının avukatlık ücretinden birlikte sorumlu olduğunu, ancak yapılan anlaşmaya uygun olarak avukatlık ücretini ödemediğini ileri sürerek; boşanma davasından kaynaklanan 40.000,00 TL avukatlık ücreti, 17.400,00 TL karşı taraf avukatlık ücreti, mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL avukatlık ücreti ve 600,00 TL karşı taraf avukatlık ücretinin yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf talebinin kısmen kabulüne, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 11/10/2016 tarihli 2015/918 Esas 2016/627 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacı tarafından takip edilen ve sulhle sonuçlanan her iki dosya bakımından toplam 6.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
