6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/2599 Esas 2020/13045 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde ;
5271 sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde :
Oluş ve tüm dosya kapsamına göre ; sanık ..."ün silah satın almak istediği, bu amaçla sanık ... ile birlikte ... ili ... ilçesine giderek silah satışı yapan temyiz dışı sanık ... ...ile buluştukları, sanık ...‘nin silah alım satım konusunda ... ile anlaştıkları ancak ..."nın elinde silah olmadığı için sanık ..."nin söz konusu silahları daha sonraki bir süreçte almak üzere ..."a gittiği, aradan 1 ay kadar süre geçtikten sonra..."nın sanık ..."ye silahların hazır olduğunu haber vermesi üzerine sanık ..."nin sanık ..."i arayarak söz konusu silahları teslim alıp kendisine göndermesini istediği, sanık ... ile birlikte...’e giderek silahları teslim alan ..."ın, bunları paketlemesi ve sanık ... adına göndermesi için sanık ..."a verdiği, sanığın söz konusu silahları paketledikten sonra ... adına gönderilmek üzere otobüse verirken yakalandığı ve paketlenen kutudan 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan 4 adet silahın ele geçiridiği olayda; Ceza Genel Kurulu ve Dairemizin süreklilik gösteren kararlarında açıklandığı üzere 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrasında "satmaya aracılık etme" suç düzenlenmiş olup, yasada "alıcıya aracılık edenler" diye bir suç tipine yer verilmediği, bu nedenle alıcı konumunda bulunan ve aldığı silahları satacağı yönünde herhangi bir delil mevcut olmayan sanık ... ile...’nin talebi üzerine ruhsatsız olduğu bilinen suça konu silahları satıcı ...’dan teslim alıp ... ilinden ... iline kadar taşıyarak İstanbul ilinde oturan alıcı ..."e gönderilmesini sağlamak isteyen diğer sanıklar ... ve ... ile sanık ... eylemlerinin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine aykırılık suçunu oluşturduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının sanık ...’nin 6136 sayılı Kanunun 12/1., sanıklar ... ve ...’ın 6136 sayılı Kanun 12/1 ve TCK ‘nın 39. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... müdafinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 10.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.