Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17515 Esas 2016/8265 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17515
Karar No: 2016/8265
Karar Tarihi: 01.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17515 Esas 2016/8265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslıye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili karar incelenmiştir. Suçun işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak, mahkeme masrafı olarak yapılan 15,90 TL tutarındaki yargılama gideri, belirli kanun maddelerine göre suça sürüklenen çocuktan tahsil edilecektir. Kararda özellikle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi tartışılmıştır. Bu madde, denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uymayan veya denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işleyen çocuklar için yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceğini belirtmektedir. TCK'nın 143 maddesi ise hırsızlık suçu için ceza artırımı yapılmasını öngörmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/17515 E. , 2016/8265 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesinde düzenlenen "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen suça sürüklenen çocuğun durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir” şeklindeki hüküm karşısında; suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemenin hükmü açıklamakla yetinmesi gerekirken, ilk kararda TCK"nın 143 maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında artırım yapılmasına rağmen; suça sürüklenen çocuk lehine olacak şekilde 1/10 oranında artırım yapılması suretiyle hükmün değiştirilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 15,90 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen miktar dahilinde olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hâzinesine yükletilmesi yerine suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 15,90 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen miktar dahilinde olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hâzinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında aleyhe temyiz olmadığından, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.