Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16385 Esas 2017/9521 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16385
Karar No: 2017/9521
Karar Tarihi: 24.10.2017

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16385 Esas 2017/9521 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/16385 E.  ,  2017/9521 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı, vekalet ücreti alacağına ilişkin olarak borçlu davalı şirket hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, davalı borçlu şirketin diğer davalı ... hakkında açtığı, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/618 sayılı dosyasındaki alacağından feragat ettiğini, davalı ... tarafından borçlu şirket aleyhine açılan alacak davasının ise yine borçlu şirket tarafından kabul edildiği, bu kabul ve feragatin mal kaçırma amacı ile yapıldığından iptalini istemiştir.
    Davalı ... vekili, işlemlerin davacıya zarar verilmesi amacı ile yapılmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
    Mahkemece, davalı borçlunun alacaklı olduğu ve alacağı için bilirkişi incelemesi ile tespit yapıldığı halde davadan feragat etmesi ve yine kendi aleyhine açılmış bulunan bir alacak davasını da tek taraflı iradesi ile davayı kabul ederek sonuçlandırıldığı, davalı ..."nin ise diğer davalı şirket ile aralarında taşeronluk sözleşmesi bulunması sebebiyle borçlu şirketin ödeme durumunu bilebilecek konumda olup iptale konu tasarrufun davacı alacaklıyı zarara uğratmak maksadı ile yapmış olduğunu bilmesi gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarfından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.628,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.