Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Katılanlar vekilinin katılanların zararının giderilmediğini beyan etmesi ve dosya içeriğinde zararın giderildiğine dair bir tespitin bulunmaması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü sanığın idaresindeki otomobille orta refüjle bölünmüş çift şeritli sokakta seyri sırasında, yolun solundan yola girip, orta refüj üzerinden sanığın yol bölümüne giren yayalara sol şeritte, aracının sağ ön tampon ve sol ayna kısımlarıyla çarpması sonucu meydana gelen ve 1 kişinin ölümü ile bir kişinin de nitelikli şekilde yaralanması ile sonuçlanan olay ile ilgili, 2007 doğumlu mağdur Nesime Akkepenek"in babası ..."in soruşturma aşamasında, kızının yaralanması ile ilgili olarak sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi sebebiyle, taksirle yaralama suçundan 28.04.2012 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilerek sanık hakkında taksirle bir kişinin ölümüne neden olmak suçundan Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, her ne kadar Asliye Ceza Mahkemesi"nin 21.09.2013 kesinleşme tarihli kararı ile, sanığın eyleminin TCK"nın 85/2. maddesi gereğince taksirle bir kişinin ölümü ve 1 kişinin yaralanması suçu kapsamında olduğu kabul edilerek Ağır Ceza Mahkemesi"ne görevsizlik kararı verilmiş ve Ağır Ceza Mahkemesi"nde yapılan yargılamada mağdurun annesi ... ilk defa Ağır Ceza Mahkemesi"nde alınan beyanlarında sanıktan kızının yaralanması sebebiyle şikayetçi olduğunu beyan etmiş ise de, taksirle yaralama suçundan soruşturma aşamasında mağdurun velisinin şikayetçi olmaması sebebiyle verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın taraflara tebliğ edilerek kesinleşmesi ve davanın TCK"nın 85/1. maddesi gereğince taksirle bir kişinin ölümüne neden olmak suçundan açılması sebebiyle, sanığın sadece bir kişinin ölümü nedeniyle eylemine uyan TCK"nın 85/1 maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde TCK"nın 85/2. maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi kanuna aykırı,

Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi akabinde taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ihtarına hükümde yer verilmemek suretiyle TCK"nın 52/4. maddesine aykırı davranılması, hükmün gerekçe kısmında sanığa atılı suçun taksirle bir kişinin ölümü ve bir kişinin de yaralanması olarak kabul edilmesine rağmen, hükmün 1 numaralı bendinde yazım hatası yapılarak atılı suçun taksirle bir kişinin ölümüne neden olmak olarak belirlenmesi;
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 02.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.